【黄岩历史】方国珍有否建国称王

六百四十五年前(1348)的方国珍抗元起义，究竟是一场官逼民反的社会斗争，还是反对民族压迫的政治斗争，抑或两者兼而有之，至今尚无恰当的结论。这同方国珍有否建国称王这一历史疑问迄未澄清有关。由于史料的缺乏，过去的史家差不多都不知道有这个问题存在，因此较容易地得出官逼民反的结论；我们的倾向是两者兼而有之，主要依据就是方国珍确曾建国称王。以下是对这个问题的探索。
一、从望天台的故事说起
临海民间有“筑起望天台，先死秦鸣雷”的顺口溜，最早见于记载的是宋世荦著于嘉庆年间(1796—1820)的《台郡识小录》。所说的望天台在临海城西北角的龙顾山上，原为一石峰，经过人工增筑而成。这是临城的最高点。今天从磊落岩至台州卫校，尚称望天台路，就是因此起名的。秦鸣雷则是嘉靖二十三年(1544)的状元，临海人。台和人都是实有，但把两者联结在一起，说筑台造成鸣雷的死，却是虚构的。这里面有一个“江西人谋风水”的传说。大意是：江西人刘启元来任台州府通判，他同权奸严嵩是同乡，严、秦对立，严嵩失败，刘即移恨于秦；其时秦有拜相之望，刘乃借风水之说，诱秦鸣雷云龙顾山不够高，若能增筑一台，便可上接星辰，即能拜相，不料台刚完工，秦即一命呜呼了。故事充满迷信和附会，但亦有所寓意，却是清朝的事了，这里不赘。现在的问题是：既然传说是假的，那么这个台又是从何而来呢?
二、望天台原来是方国珍祭天之处
明代嘉靖、万历年间(1522—1619)，临海有一位诗人陈公纶，他的年辈比秦鸣雷稍晚，但还有机会陪秦杖履优游。陈曾多次游览望天台，在所著《白云楼摘稿》中都有诗记载，但都仅名其为“天台”，没有“望”字，可见“望”字为后人所加。与秦同时的王宗沐于其下建别墅畸园，他在《春日龙阳(龙顾山之阳)山中》诗注中更指出此为方国珍起事祭天之所，这就道出了真相。祭天之所，即是天坛，坛、台双声，音转即为“天台”。
中国古代帝王登位，不论正统僭伪，都有祭天、告庙的仪式，因为这是表明接受“天命”的大礼。祭天是告诉神祗，告庙是告诉祖宗，这种大礼仪式，其他人是无权举行的。方国珍举行了，这就说明他曾建国称王。
不过这还是孤证，王宗沐又距方国珍将近二百年，毕竟证据还不够有力，还需要再探索。这方面虽然方国珍史料在他失败后已毁灭殆尽，但还有蛛丝马迹可寻。
上面我们提到帝王登位必需祭天告庙，祭天有天坛，告庙则有祖庙(太庙)。方国珍在临海是建了祖庙的。这见于仙居杨府《杨氏宗谱》，谱中记：郡城巾山东北有江村精舍，方氏据台时，改建为方氏宗祠，为杨氏官总管者所建。(因谱不全，未查到杨氏总管之名。)方国珍先世是仙居人，到他祖父时迁居黄岩，若按常例，绝不能在临海建祠，可见此祠之为祖庙性质，毫无可疑。这是又一个证明。
此外，临海还长期流传着此处为方国珍京城的口碑和实际残存的建筑遗迹。京城之说，今天上了年纪而土生土长的人多能道之，其中包括方建金殿、午门等。据云金殿建于城隍山(已无遗迹)。午门则建于今文化路与北山路交叉口，金殿之前。此门在20世纪50年代尚存，人称“红牌门”，因为它的梁柱全用红色花岗岩建造。我们见到时，上部已残毁，下面尚存四柱二枋，较高的一柱上端尚有榫孔，孔内还见被火烧焦的木质榫头，估计原来应是木石混构建筑。从其残存的形状看，与临海习见的石牌坊差不多，但较朴素。临海的石坊都是明清建筑，梁枋上都有半浮雕或镂空雕的祥禽瑞兽，装修富丽，反映其时石建工艺的水平。比较而言，红牌门的建筑工艺是低下的，这表明其时代也较早。所以即凭建筑的特色，把它定在战乱频仍的元末，也无不妥。还有一个有趣的事实，《临海县志·古迹·坊表》记录临海历代石坊66座(都是功名坊，包括前代已毁的；节孝坊不计)，唯独不记红牌门，可见它原本不是牌坊；但其他类古迹也不记，则不是迷失了历史，就是有所忌讳的原故。而它是有口碑的，那就不是历史的迷失，而是朱元璋胜利后忌讳的结果。
三、方国珍建国号为“宋"
事实上，方国珍建国称王，在明人所著的杂史中还是有所透露的。如皇甫录在《皇明纪略》中引解缙恭维明太祖的话，说明太祖削平了四个伪国：“〔陈〕友谅为伪汉，张九四(士诚)为伪吴，明婴〔指明升，升生于至正十七年(1357)，二十年(1366)继其父明玉珍为大夏皇帝，时尚为婴儿〕为伪夏，方国珍为伪宋”，就明说方国珍所建的国号为“宋”。解缙(1369—1415)与方国珍(1319—1374)年代相接，且永乐时任职内廷，见闻极博，其所说是可信的。
综上所证，方国珍建国称王一事是可以肯定的。他定国号为“宋”，是以继赵宋之统自居，并以复宋为号召。以后形势改变，他采取降元政策，但仍不放弃巩固、扩大自己势力范围的活动，只是由于朱元璋的崛起，才最终归于失败。

[ 本帖最后由 黄岩白搭 于 2008-1-22 21:46 编辑 ]